"Mi, no comprender"

Nuestro partido, entendiendo que se está vulnerando gravemente la supuesta libertad religiosa, y decimos supuesta porque para nosotros está más que claro que este es otro enunciado de la actual constitución monárquica cuyo contenido está siendo tergiversado, presentó un recurso ante el Supremo pidiendo la nulidad de la regulación de la enseñanza de religión católica que fija los mínimos del segundo ciclo de educación infantil. ¿Con qué argumentos? Pues en nuestra opinión son de lo más sencillos y fáciles de entender para casi todo el mundo:
Precepto constitucional: “Ninguna religión tendrá carácter estatal”
Vulneración evidente: la iglesia católica, según el decreto en cuestión, determina el currículo de la enseñanza de esa religión. ¿? Repetimos, como el anuncio de natillas: “Ninguna religión tendrá carácter estatal” Aunque no está incluido en esta demanda, sobre este punto no podemos dejar de comentar las bodas católicas de Estado (monarcas, príncipe e infantas) los funerales públicos también católicos, el jurar los cargos ministeriales con crucifijo y biblia católica, los capellanes católicos militares en nómina (algunos con rango y sueldo de general), los sacerdotes católicos con sueldo que pagamos todos en hospitales y centros penitenciarios…
Artículo 27.2 de la Constitución: “La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales”
Vulneración evidente: Solo una religión, la católica, tiene este trato de privilegio… ¿Y los derechos fundamentales de los no católicos? ¿Van a realizarse acuerdos de igual trato con las otras confesiones que el propio Estado español denomina como de “notorio arraigo” (judíos, protestantes y musulmanes)? , ¿Van a tener sus propios profesores a cargo de todos y una LOE que les permita regular la enseñanza de su religión y el profesorado? ¿Qué tipo de acuerdo habrá con los no creyentes? ¿Se les discriminará sin más, por serlo?
En lugar de que todo esto nos lleve a una “barra libre de religiones” con un elevadísimo coste económico, pues el resto de confesiones antes o después empezaran a ganar terreno y solicitar el mismo trato –aunque solo sea proporcional- la lógica nos indica que no es este el camino para defender lo mejor para nuestro país, lo que en realidad defendería mejor el bien común sería liberar al Estado de la actual carga económica que será seguro un lastre cada vez más pesado y utilizar esos elevadísimos recursos (5.057 ,millones de euros anuales para la confesión católica, de los que la famosa casilla de la declaración de impuestos “solo” suponen 150; como el resto de
religiones se apunten va a ser esperpéntico) en servicios que TODOS los ciudadanos puedan utilizar (Sanidad, Educación, etc), en aumentar pensiones y subsidios que en estos tiempos que corren van a ser más que necesarios, y en tantas otras cosas realmente fundamentales.
Creemos que el tema está más que claro, la actitud contraria para nosotros no es más que intentar justificar lo injustificable.
Os seleccionamos lo más destacable de la sentencia:
El tribunal considera "plenamente constitucionales" el acuerdo entre España y la Santa Sede sobre Enseñanza y Asuntos Culturales y las disposiciones adicionales de la Ley Orgánica de Educación (LOE) que regulan la enseñanza de religión y su profesorado. El Real Decreto "respeta la Ley": El TS asegura que el Real Decreto "respeta la Ley", puesto que la determinación del currículo ha de ajustarse a los términos del Acuerdo con el Vaticano, de acuerdo con la LOE. (Nos preguntamos desde IR ¿Qué prevalece la Constitución o el acuerdo con el Vaticano?)
Rechaza el tribunal que el Real Decreto quebrante los preceptos citados ya que el objeto de la educación fijado por la Constitución en el artículo 27.2 no contradice el derecho de los padres a que los hijos reciban la formación religiosa y moral acorde con sus convicciones. "Es igualmente obligado el respeto por todos, incluido el Estado, de que la educación que se imparta salvaguarde" tal derecho de los padres, recalca el Supremo. Indica también que la aconfesionalidad del Estado "no impide, sino que implica" que los poderes públicos tengan en cuenta las creencias religiosas de la sociedad y mantengan las relaciones de cooperación con las confesiones. (Nos preguntamos desde IR ¿Se hará con las otras tres religiones mayoritarias? ¿Tendremos que pagar todo esto? ¿No hay otras prioridades?)
Seguimos con la sentencia del TS: En el caso católico, la cooperación se articula en el acuerdo con la Santa Sede, que tiene valor de Tratado Internacional. El Supremo, que cita jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC), señala que la inclusión de la religión en los niveles educativos es "un cauce posible para la realización de la libertad religiosa en concurrencia con el ejercicio del derecho a una educación conforme con las propias convicciones religiosas y morales". Recuerda que el TC acepta la enseñanza de religión, no sólo de la católica, como "plenamente constitucional", sin que se cuestione su equiparación a las demás disciplinas fundamentales dado que el legislador ha adoptado "medidas correctoras" para que su valoración académica no produzca efectos discriminatorios entre el alumnado. (Nos volvemos a preguntar desde IR: ¿Qué significará que ninguna religión tendrá carácter estatal? ¿Se enseñan otras religiones en los centros públicos, con las mismas condiciones que las de los católicos?) Y de esto, ¿que dice el legislador de las “medidas correctoras”?
Son muchos los países de nuestro entorno político (Francia, Alemania, RU, Austria, EEUU…) que han optado porque sean los fieles de cada confesión los únicos responsables de su sostenimiento, no haciendo que las religiones vivan a costa de sus países sino solo de los que así libremente lo decidan. No convierten los centros públicos de Enseñanza en un surtido de religiones, y menos de una sola, sino en centros que enseñen materias que realmente sirvan a los alumnos para su futuro. Cada religión puede realizar su labor como mejor le parezca, faltaría más, pero en sus parroquias y locales, con sus medios, no en centros públicos y pagándolo todos…
¡Qué santo morro gastan algunos!